Digo eu que não percebo nada do assunto

Acabei de ler este artigo so Stephen Jay Gould: http://www.nybooks.com/articles/1151

Caramba... Tudo isto me parece tão simples - E que grande confusão vai na cabeça do Gould.

Ora...

Ao longo da passagem do tempo e da passagem de gerações, vão existir variações na constituição genética dos indivíduos de uma espécie, devido a mutações e devido a novas combinações de genes causadas pelo processo de reprodução (sexual). Estas variações a nível genético são as responsáveis por variações a todos os níveis: a nível molecular, a nível celular, etc.

As variações que melhoram a capacidade de sobrevivência e/ou reprodução do indivíduo em questão tendem a tornar-se maioritárias e a propagar-se entre os membros da espécie.

As variações que prejudicam a capacidade de sobrevivência e/ou reprodução do individuo em questão tendem a tornar-se minoritárias e a desaparecer entre os membros da espécie.

Todas as outras variações (e suponho que sejam muitas), que não influenciam o sucesso reprodutivo do indivíduo (ou influenciem de maneira marginal, desprezável) vão propagar-se com uma taxa de sucesso dependente de outros factores: por exemplo, se uma variação deste tipo deu-se num indíviduo com uma quantidade elevada de "genes bons" (que melhorem o sucesso reprodutivo), esta variação vai-se propagar de maneira mais elevada. Enfim, serão características neutras, com padrões de propragação imprevisíveis. Isto explicaria a "neutral theory of molecular evolution" referida por Gould. E tenho a certeza que para os "ultra darwinistas" como o Dawkins ou o Dennett, isto é tudo muito óbvio.